מגדל חברה לביטוח בע"מ נ' באסאם ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית על סך של 7,901 ₪, שעניינה בנפילת עץ על רכב חונה.

רקע:

התובעת הינה חברת ביטוח אשר ביטחה את הרכב מסוג ההונדה (להלן: "ההונדה"), וביטחה גם את עיריית קריית אונו, לרבות המתקנים המוצבים בחצריה.

הנתבע 1 הינו נהג המשאית (להלן: "המשאית"), המבוטח אצל נתבעת 2.

ביום 17.10.10 בסמוך לשעה 11:00 בבוקר, חנה רכב ההונדה לצד הכביש ברחוב עמק איילון בקרית אונו. באותה העת קרס עץ שהיה נטוע במקום על רכב ההונדה, וגרם לו נזקים שנאמדו בסך של 20,924 ₪ (להלן: "התאונה").

המבוטח תבע את עיריית קריית אונו, אשר בחצריה קרס העץ, והתובעת שהינה מבטחת קריית אונו שילמה למבוטח סך של 7,901 ₪, דהיינו את הנזק בניכוי ההשתתפות העצמית.

מששילמה התובעת תגמולי ביטוח למבוטחה, הגישה תביעה זו בטענה כי האחריות לקרות התאונה מוטלת על שכמם של הנתבעים.

אין חולק כי נתבע 1 היה עם המשאית במקום נשוא התביעה, אין חולק כי העץ קרס על רכב ההונדה וגרם לו נזקים כמפורט בדו"ח השמאי, אולם יש חולק בדבר אחריותם של הנתבעים לקרות התאונה.

מטעם התובעת העיד בפני עת/1 פקח עיריית קריית אונו (להלן: "הפקח").

מטעם הנתבעים העיד בפני נתבע 1 (להלן: "נתבע 1").

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, נתבע 1 כאשר נהג במשאית פגע עם המשאית בעץ, גרם לקריסת העץ, ולפיכך הוא אחראי לקרות התאונה, ולנזקים שארעו בגינה.

לטענת הנתבעים, נתבע 1 הגיע למקום נשוא התביעה, סיפק מכונת כביסה לאחד הדיירים בבניין סמוך, וכאשר ביקש לצאת ממתחם החנייה הבחין כי ישנו עץ המוטל על הכביש, החוסם את דרכו החוצה. לשיטתם, נתבע 1 לא גרם לקריסת העץ, ולפיכך אינו אחראי לקרות התאונה.

דיון והכרעה:

סלע המחלוקת בתיק דנן נסובה סביב השאלה - האם נתבע 1 פגע עם המשאית בעץ, וכתוצאה מכך גרם לנפילתו של העץ, אם לאו.

העיד בפני הפקח, ציין כי לא נכח בעת קרות התאונה, הגיע למקום לאחר שהתקבלה הודעה במוקד העירוני כי עץ נפל ברחוב, ושהמשאית לא יכלה לצאת מהרחוב.

זאת ועוד, הוסיף (עמ' 1 לפרוטוקול): "הגעתי למקום אחרי 10 ד' צילמתי את המקום ודיברתי עם נהג המשאית, לטענתו הוא נכנס לרחוב והמשאית פגעה בענפים ואז שהוא בא לצאת ברוורס העץ נפל עליו".

נתבע 1 בעדותו העיד כי כאשר הגיע לרחוב העץ היה במקומו, אולם כאשר ביקש לצאת מהרחוב, גילה עץ ענק מוטל על הכביש. כשנשאל האם אמר לפקח כי נגע עם המשאית בענפים של העץ, השיב (עמ' 3): "ממש לא. גם לגעת בענף של עץ אי אפשר להפיל עץ בגודל שכזה". כמו כן, העיד כי לא ראה כיצד העץ קרס.

וישאל השואל – האם על סמך עדויות אלה ניתן לקבוע כי נתבע 1 הוא האחראי לקריסתו של העץ? סבורתני כי התשובה לשאלה זו הינה שלילית.